Sakhansonke Village: A Higher Density Housing Solution for the Urban Poor

Programa: Sakhansonke Village: A Higher Density Housing Solution for the Urban Poor

Lugar: Port Elizabeth, South Africa

Actores:

• General Motors South Africa Foundation (GMSAF)
  
• Nelson Mandela Bay Municipality (NMBM)
  
• Provincial Department of Housing & Local Government (South Africa Government)
  
• Urban Services Group
  
• Metroplan
  
• Walmer Housing Development Trust (WHDT)

Problema:

• Mejorar las condiciones de habitación para los grupos en situación de pobreza en Port Elizabeth
  
• Romper la tendencia de construcción de viviendas en la periferia o alejadas de los centros industriales
  
• Asegurar la propiedad de la vivienda
  

Objetivos:

• Reducir los costos de los terrenos para la vivienda y de los servicios necesarios
  
• Incrementar el tamaño y modificar el tipo de vivienda
  
• Reducir la mancha urbana
  
• Integrar a los pobres en el contexto urbano existente
  

Implementación:

El programa forma parte de la política de vivienda del gobierno en Sudáfrica, sin embargo la conceptualización del proyecto fue realizada por parte de General Motors SA. A través de una campaña de difusión se invito a los interesados a ser beneficiarios del programa. Mediante la intervención de todas las agencias involucradas se creo un concejo consultivo encargado de la planificación. La construcción fue financiada en su totalidad por el gobierno sudafricano.

Logros:

• El principal logro fue la reducción de los costos para la construcción de complejos para la vivienda de sectores pobres, pues con un presupuesto igual para la construcción de 126 viviendas de 35 m2, se logro la construcción de 337 viviendas de 46m2 cada una.
  
• Se logró demostrar la viabilidad de proyectos de densificación urbana.
  
• El modelo es reproducible en la medida en que siga siendo financiado por el gobierno local y nacional.
  

Community Peace Programme

Programa: Community Peace Programme

Lugar: Cape Town, South Africa

Actores:
• Local Cooperation Fund, Embassy of Finland in South Africa
• South African Police Service
• Cape Winelands District Municipality
• Department of Community Safety, Western Cape Province
• Utrust

Problema:
Deficiencia en la convivencia dentro de las diversas comunidades, principalmente en situación de pobreza, en Cape Town, luego de los años del “apartheid”

Objetivos:
• La construcción de una comunidad pacífica y estable, basada en los conocimientos de sus residentes
• Desarrollar los principios y procedimientos necesarios para lograr la sustentabilidad del proyecto y su administración local

Implementación:
El programa fue puesto en marcha a través del financiamiento de la embajada de Finlandia. Una primera fase se enfoque en reunir a distinguidos miembros de la comunidad que habían participado de manera activa en los movimientos en contra del apartheid. Posteriormente, se constituyeron los Comités de Paz enfocando su acción en la resolución de conflictos locales mediante el diálogo. A los miembros activos de los Comités se les otorgo un pequeño subsidio, lo cual generó la continuidad necesaria, así como una autopercepción de respeto, principalmente entre las mujeres que participaron. De igual forma se buscó la vinculación con organizaciones sociales de otras comunidades, y con las dependencias encargadas de la impartición de justicia y policiacas.

Resultados
• Se logró el reconocimiento de los diversos miembros de la comunidad y el establecimiento de los mecanismos de comunicación y respeto entre las partes en conflicto
• Con la intervención de los comités de paz, se lograron resolver diversos conflictos sobre los cuales los cuerpos policiacos habían tenido poca influencia.
• A través de las sesiones de información, las diversas instancias gubernamentales y sociales fueron capaces de retroalimentar sus labores y adquirir mayor experiencia en la resolución de conflictos
• Se fomentóel liderazgo, el diálogo como instrumento de negociación y la solidaridad entre miembros de la comunidad.

Sophie Body, The Dangerous Others

Pese a que Body centra su análisis en los procesos de cambio en la percepción de la inseguridad producto de la criminalidad, así como de la respuesta represiva que en general se ha dado desde el gobierno en las ciudades, también brinda conceptos heurísticos para re conceptualizar la criminalidad en las ciudades. El énfasis se encuentra principalmente en la construcción de un análisis a través de reconocer la relación existente entre espacio geográfico, condiciones de raza y étnicas, y factores económicos. Para el análisis de las políticas implementadas distingue implícitamente entre políticas represivas y políticas de prevención.

Analizar en estos términos el caso del Distrito Federal puede partir de conocer las tasas de incidencia delictiva a nivel de entidad federativa y a nivel delegacional. De tal forma que de acuerdo con los datos derivados por la PGJ-DF del número de averiguaciones previas iniciadas en los ministerios públicos para el periodo de 2009 se tuvo un promedio diario de 515.9 averiguaciones previas, mientras que en el periodo de enero a julio del 2010 la incidencia diaria fue de 557.2 averiguaciones previas iniciadas.

A nivel delegacional, las mayores tasas de incidencia delictiva en 2009 se concentraron en tres delegaciones: Cuauhtémoc, con 79.3 AP diarias; Iztapalapa, con 76.8 AP diarias; y Gustavo A. Madero con 62.3 AP diarias. A estas delegaciones les siguen Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán, Venustiano Carranza y Álvaro Obregón, con promedios diarios por debajo de las 40 averiguaciones previas. Cuajimalpa, Magdalena Contreras y Milpa Alta, son las delegaciones con menor incidencia delictiva registrada a través del Sistema de Averiguaciones Previas de la PGJ-DF.

Lo anterior podría explicarse si se observa que de las tres delegaciones con mayor incidencia delictiva registrada, dos poseen la mayor concentración poblacional: Iztapalapa con 1 820 888 habitantes y Gustavo A. Madero con 1 193 161 habitantes, según datos del INEGI. La situación paradójica se presentaría en la delegación Cuauhtémoc, la de mayor incidencia delictiva y la quinta en población en el Distrito Federal, situación que quizás podría ser explicada dadas las actividades económicas, comercio principalmente, que se desarrollan en diversas colonias.

El segundo factor mencionado por Body, es tal vez menos relevante que en otras ciudades, pues el factor étnico y racial pierde relevancia debido a los bajos índices del fenómeno migratorio. Sin olvidar que a los sectores indígenas se les mantiene segregados de manera sistemática a lo largo de todo el territorio mexicano.

En cuanto a los factores económicos, los datos sobre marginación económica en 2005 obtenidos por CONAPO, las delegaciones con mayor número de asentamientos en situación de alta o muy alta marginalidad son, de mayor a menor, Iztapalapa, Xochimilco, Tlalpan, Milpa Alta y Gustavo A. Madero. Los datos sobre desempleo no son abundantes, sin embargo un análisis más completo habría de considerarlos, así como los niveles de polarización.

De tal forma, es posible observar un panorama complejo y en algún sentido paradójico para el análisis y la formulación de las políticas públicas encaminadas a la disminución de la violencia y la criminalidad, que en su mayoría han seguido la tendencia a la represión, con la excepción quizás de una nueva campaña de integración social para los jóvenes con antecedentes delictivos a través del deporte, la educación y las actividades culturales. Sin embargo, se mantienen aún la criminalización de los sectores sociales por edad y condición social en los medios y a través de la politización del combate al crimen en las campañas políticas locales.

Algunos artículos sobre narcotráifco y su multidimensionalidad en el sistema global

Jalife Rahme Alfredo, ¡Dinero del narcotráfico salvó a los bancos durante la crisis global!

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/16/index.php?section=opinion&article=016o1pol

Red Voltaire:

Rusia: la gran ofensiva de George Soros revela la urgencia de la realidad energética. http://www.voltairenet.org/article134533.html

George Soros, especulador y filántropo. http://www.voltairenet.org/article120635.html

Blackwater Inc., pionera en privatizar guerras. http://www.voltairenet.org/article156424.html

Paramilitares: arma gubernamental contra la sociedad
por Nydia Egremy. http://www.voltairenet.org/article165381.html

The Beckley Foundation y sus argumentos falaces

En esta entrada retomaré los dos textos elaborados por la Beckley Foundation a través de su Drug Policy Programme para demostrar los falaz de su propuesta cuando responde a intereses geoestratégicos de los EUA. Los dos textos son: Drug Markets and Urban Violence y Understanding Drug Markets and How to Influence Them.

De manera general, ambos textos proponen un cambio en la perspectiva para entender el mercado de las drogas. En el primer estudio se reconoce el vínculo existente entre las actividades del narcotráfico y la violencia urbana, además se analizan las diversas manifestaciones de la violencia en función de la etapa o actividad asociada con el funcionamiento del mercado de las drogas. En el segundo caso el análisis parte de la premisa de que el mercado de las drogas posee una dinámica propia y diferenciada de otras actividades económicas dado su status legal. La consecuencia de ambos planteamientos es el establecimiento de una categorización del fenómeno total del narcotráfico que distingue entre producción, tránsito y distribución, para estudiar de forma aislada a cada región en la que estas actividades se dan; por otro lado, se plantea la imposibilidad de eliminar el mercado de las drogas sin beneficiar en términos económicos lo que se pretende o finge atacar.

Hasta este punto, las consideraciones que se realizan parecen correctas e incluso llevan, derivando las consecuencias lógicas, a reconocer como eficientes las propuestas de políticas públicas para combatir principalmente la violencia derivada del narcotráfico. Sin embargo, existe una deficiencia de gran relevancia en la presentación de los resultados y recomendaciones, pues se enfocan de manera unidimensional en la actividad del narcotráfico como actividad económica ilícita con repercusiones locales, imposibilitando considerar el objeto de estudio en su dimensión geoestratégica, geoeconómica e incluso geofinanciera.

Para mostrar lo anterior es importante observar que se maneja la existencia de un mercado de las drogas de entre 20 y 25 billones de dólares, subestimando otros cálculos que muestran un mayor tamaño, superior incluso a los 2 trillones de dólares. Esta situación modifica la perspectiva desde la cual abordar el fenómenos global del narcotráfico, pues una cantidad mayor de recursos posibilita una mayor influencia en el sistema global, considerando incluso la necesidad de los recursos del narcotráfico para evitar la caída de los mercados financieros globales, a sabiendas de que la mayor parte del capital de este grupos se encuentra en los paraísos fiscales.

Por otro lado, existe en el argumento sobre la distinción de las actividades del mercado ilegal de las drogas una clara tendencia a favorecer la imagen de EUA con respecto a los países en los que se desempeñan las actividades de producción y tránsito. Esto debido a que se vinculan los mayores índices de violencia urbana a estas dos últimas actividades, por lo cual las recomendaciones tienden a la búsqueda de la mayor discrecionalidad en su desarrollo. El problema de este tipo de distinciones es que tiende a justificar y tolerar sólo de forma parcial a un fenómeno cuyas consecuencias corresponden a la totalidad. En el caso de las políticas públicas en México esto se refleja como una cierta tolerancia al consumo y una estigmatización y persecución encarnizada de la producción y distribución, olvidando que uno alimenta al otro. EUA se beneficia de un segundo modo, pues al centrar la responsabilidad en los países productores y de tránsito se deja intencionalmente de lado la necesidad de combatir el consumo. Sumado a ello, atacar a la violencia sin regular al narcotráfico resuelve el problema de salud pública al que se enfrentaría el mayor consumidor mundial de drogas en caso de no poder satisfacer su demanda, curiosamente EUA.

Dos consideraciones más, en primer lugar, aún cuando se reconoce el problema del tráfico legal e ilegal de armamento, la responsabilidad se presume es del país que no logra garantizar la seguridad de su frontera norte, lo cual a menos de que se hable de la frontera entre EUA y Canadá, deja de facto el combate al tráfico de armas provenientes de EUA al gobierno mexicano. Por otro lado, resulta "curioso" que en el primer texto se haga énfasis en combatir la violencia en dos países principalmente: México y Brasil. ¿Será acaso que lo que se intenta es justificar la intervención militar en las dos principales economías latinoamericanas? ¿Serán los recursos petroleros de México y Brasil lo que EUA intenta controlar para garantizar su demanda energética que se ha visto amenazada luego de su "aventura" en Irak? La estrategia de EUA en América Latina es similar a la que sigue en Somalia, país de relevancia geoestratégica por el tránsito de petróleo en el cuerno de África, en donde el "Estado fallido" es conocido por sus piratas. Establecer con precisión la estrategia de EUA con respecto al petróleo requiere de un mayor análisis, sin embargo, la militarización de México como producto del narcotráfico, su próxima introducción al Northcom y los conflictos internacionales de EUA con los países del BRIC, parecieran indicar que este país no se da por vencido en su intervención multidimensional internacional. Hecho ante el cual, el combate al narcotráfico podría ser la carta a jugar como "caballo de Troya" en México y en menor medida en Brasil. (Quizás sería útil la difusión de los vínculos existentes entre la agencia de seguridad "Blackwater" y el entrenamiento militar de "Los Zetas)

Por último, una rápida investigación de la Beckley Foundation lleva a establecer su vínculo con el International Drug Policy Consortium. La relevancia de este vínculo radica en el financiamiento que ambos reciben, proveniente del Instituto de la Sociedad Abierta controlado por George Soros. Ambos, el instituto y su creador, ligados a la geoestrategia de balcanización y creación de conflictos en el cinturón de seguridad de Rusia en el Cáucaso, bajo el pretexto de llevar los "valores democráticos" a las sociedades "cerradas.

De tal forma, el tipo de análisis como los de esta institución, así como la información que se encargan de difundir no pueden ser leídos y analizados sin conocer los intereses financieros globales que se encuentran detrás de ellos. Esto obliga a abordar asuntos de influencia internacional sin focalizar o estancar la visión en el ámbito regional unidimensional.

Ciudad de Dios (Película)

La película “Ciudad de Dios” tiene la utilidad de poder ser analizada desde múltiples perspectivas y partiendo desde los múltiples y diversos argumentos gráficos que presenta. Sin embargo, dos aspectos presentan marcados puntos en común con la situación actual en México.
Es posible observar la primera simetría en el origen y la transformación de la Ciudad de Dios en Brasil, pasando de un pequeño desarrollo urbano marginado en la periferia de la ciudad, hasta convertirse en una favela paradigmática por su violencia y narcotráfico. En la Ciudad de México, han existido también este tipo de desarrollos que relegados a la periferia del momento, han adquirido una lógica de funcionamiento propia.

Un primer ejemplo podría ser el barrio de Tepito, cuya periferia inicial durante el siglo XIX y gran parte del siglo XX, generó una dinámica específica. A través del comercio y la reproducción de prácticas culturales comunes el barrio que ahora se encuentra en la zona céntrica de la ciudad, se mantiene “aislado” del resto que se pretende ver como el modelo de ciudad funcional y sin conflicto. El ejemplo quizás más reciente lo constituye el proceso de población de la periferia oriente de la ciudad. Iztapalapa comenzó con un proceso de rápido crecimiento demográfico luego de los sismos de 1985. Como parte de los programas de construcción y reubicación de la población afectada por el desastre natural, las colonias en Iztapalapa fueron habitadas con anteriores residentes de zonas conflictivas en el centro de la ciudad. Actualmente, Iztapalapa no constituye la periferia más remota de la ciudad, y si representa la zona de mayor conflicto en lo que a crimen y violencia se refiere.

Un segundo elemento común puede ser ubicado en las dificultades de acceder a una vida digna desde el ámbito de la legalidad, en una sociedad tan polarizada como la brasileña desde los años 70. El caso mexicano es bastante parecido en la actualidad, no sólo en el norte del país, sino a lo largo de la mayoría del territorio nacional. Ante la incapacidad o despreocupación de los gobiernos nacionales y estatales por fomentar las actividades económicas legales y garantizar el acceso a la educación, la economía del narcotráfico se vuelve una salida atractiva. Para quien decide tomar otro rumbo, la ilegalidad le persigue cuando cruza las fronteras de un país vecino que se muestra menos hostil que el de origen. De tal forma, existe una tendencia en México a rechazar las “oportunidades” de acceso a un sistema disfuncional económicamente, paralizado políticamente y segregado socialmente.

“Ciudad de Dios”, es una de las formas de presentarse que el conflicto posee ante la imposibilidad de ser canalizado y resuelto por los medios institucionales disfuncionales o inexistentes de la sociedad.

Sobre espectros e imposibilidades

Jaques Derrida, Espectros de Marx:
http://www.jacquesderrida.com.ar/textos/marx_exordio.htm

Ernesto Laclau, La imposibilidad de la sociedad:
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/1925213/la-imposibilidad-de-la-sociedad-_ernesto-laclau_.html

Benjamín Arditi, La totalidad como archipiélago: el diagrama de puntos nodales:
http://www.perio.unlp.edu.ar/question/ensayos.html

Populism as a spectre of democracy: A response to Canovan
http://sites.google.com/site/arditi/fil/Arditi_Populism_PoliticalStudies_2004.pdf?attredirects=0