Arjun Appadurai, “Deep Democracy”

¿Qué es la Democracia? ¿Qué Democracia? Los cuestionamientos sobre la democracia han sido parte fundamental en los estudios políticos contemporáneos, sin embargo, análisis posteriores se han preguntado también sobre lo que para espacios y tiempos específicos ha significado el referente democracia. La manera en que se ha dado respuesta a estas cuestiones ha sido diversa, pero es posible reconocer dos tendencias en las formulaciones del concepto de democracia: desde el análisis teórico en el ámbito de la abstracción o desde el estudio específico de los casos en que se considera existe el germen democrático. La propuesta de Appadurai parte de la segunda tendencia.

En el texto "Deep Democracy", el autor anexa el calificativo "deep" para señalar el tipo de organización y acción política desarrollada por la "Alianza" en Mumbai. Al hablar de democracia profunda pretende hacer referencia a un tipo de democracia autónoma, horizontal, participativa y de base social, a diferencia de la democracia electoral, jerárquica, partidista y gubernamental. Como Appadurai mismo menciona, utiliza el "deep" para hacer analogía a un tipo de organización-movilización social que se desarrolla en los estratos más bajos de la jerarquía social que constituyen las raíces de todo sistema político. De igual forma, desvincula a la acción política de los límites de la territorialidad estatal, aunque no deja de lado que el arraigo a la localidad es la condición de posibilidad para la solución de los problemas locales.

En México, existe un ejemplo similar al analizado por Appadurai, surgido también desde la organización de base social en el contexto del Movimiento Urbano Popular (MUP) del periodo de 1970 a 1980. El caso de "El Molino" se desarrolla al inicio de la década de los 80. El predio "El Molino", se encuentra ubicado en la delegación Iztapalapa al interior de la ciudad de México. El conflicto inicia, cuando seis organizaciones en lucha por la vivienda se aglutinan para formar la coordinadora de "El Molino". Los actores que confluyen en esta organización pertenecen a estratos sociales bajos, a los que programas de vivienda no habían beneficiado debido a que estaban enfocados a satisfacer las necesidades de clases medias asalariadas del país. La mayor parte de ellos se encontraban ligados al Movimiento Urbano Popular, que desde la década pasada se había convertido en un receptor social de las demandas de vivienda, tomando acciones no institucionales para conseguirla. Sin embargo, a principios del sexenio de Miguel de la Madrid, se presentaron las condiciones para la adopción de medidas ya no defensivas frente al régimen, sino propositivas.

La coordinadora "El Molino" se encontraba conformada por la organización OIR-Línea de masas que surgió en 1982, con la finalidad de establecerse al interior del "pueblo", implementando principios maoístas que desencadenarían una crisis revolucionaria. Su estrategia era la confrontación con las autoridades y la defensa de su espacio como autónomo, eliminando todo vínculo con la burocracia, catalogándola como "charra"; la Unión de Colonos, Inquilinos y Solicitantes de Vivienda Libertad e alineada desde el principio a la OIR-Línea de masas; el Movimiento Revolucionario del Pueblo, corriente opuesta a OIR- Línea de Masas, al interior del MUP, su estrategia propone un trabajo en conjunto con el gobierno, en busca de la formación de un partido político legal, capaz de aglutinar sus fuerzas; la Unión de Solicitantes y Colonos por la Vivienda Popular Pueblo Unido creada en 1979 su principal objetivo es la vivienda, a través de la gestión con las autoridades; la cooperativa Ayepetlalli, conformada por familias de diferentes estados de la República Mexicana, asesorada por académicos y estudiantes;
y la cooperativa Ce cuatlli Otli.

Durante el proceso de gestión, la coordinadora funcionó en gran medida a través de asambleas para la toma de decisiones, y de movilización social para la presión al gobierno. En conjunto, las organizaciones lograron el apoyo del Fondo de Habitaciones Populares (FONHAPO), para la expropiación del predio en Iztapalapa, así como créditos para la construcción de viviendas y participación en la planeación del proyecto de construcción. En los años posteriores a la construcción, la coordinadora consiguió mayor apoyo financiero para la ampliación de viviendas, funcionando siempre a través de créditos personales con gestión en conjunto.

La experiencia de "El Molino" se ha mantenido vigente, sin embargo, las organizaciones sólo han respondido ante necesidades coyunturales, sin lograr por un lado el desarrollo de instituciones democráticas más allá de la contingencia, y por otro sin buscar el apoyo de organizaciones transnacionales con objetivos similares para reproducir y conseguir nuevos objetivos y estrategias.

Actualmente las posibilidades de desarrollo de democracia profunda son potencializadas por el desarrollo de las tecnologías de la información, sin embargo, estas tecnologías pueden ser utilizadas también por organizaciones con principios no del todo democráticos. Por otro lado, si bien es cierto que el concepto de democracia profunda remite a formas de organización desde las raíces de la sociedad, la anexión del calificativo de profundidad puede adquirir otra lectura. En este sentido, profundidad remite también a la dificultad de observar lo que sucede dentro de estas organizaciones, llevando incluso a la invisibilidad de los excesos y amenazas en que organizaciones de base pueden caer. Lo cual supondría también la posibilidad de surgimiento de organizaciones cuyo funcionamiento democrático al interior fuera utilizado para alcanzar fines y tener consecuencias no deseadas (xenofobia, racismo, autoritarismo democrático…).