Pese a que Body centra su análisis en los procesos de cambio en la percepción de la inseguridad producto de la criminalidad, así como de la respuesta represiva que en general se ha dado desde el gobierno en las ciudades, también brinda conceptos heurísticos para re conceptualizar la criminalidad en las ciudades. El énfasis se encuentra principalmente en la construcción de un análisis a través de reconocer la relación existente entre espacio geográfico, condiciones de raza y étnicas, y factores económicos. Para el análisis de las políticas implementadas distingue implícitamente entre políticas represivas y políticas de prevención.
Analizar en estos términos el caso del Distrito Federal puede partir de conocer las tasas de incidencia delictiva a nivel de entidad federativa y a nivel delegacional. De tal forma que de acuerdo con los datos derivados por la PGJ-DF del número de averiguaciones previas iniciadas en los ministerios públicos para el periodo de 2009 se tuvo un promedio diario de 515.9 averiguaciones previas, mientras que en el periodo de enero a julio del 2010 la incidencia diaria fue de 557.2 averiguaciones previas iniciadas.
A nivel delegacional, las mayores tasas de incidencia delictiva en 2009 se concentraron en tres delegaciones: Cuauhtémoc, con 79.3 AP diarias; Iztapalapa, con 76.8 AP diarias; y Gustavo A. Madero con 62.3 AP diarias. A estas delegaciones les siguen Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán, Venustiano Carranza y Álvaro Obregón, con promedios diarios por debajo de las 40 averiguaciones previas. Cuajimalpa, Magdalena Contreras y Milpa Alta, son las delegaciones con menor incidencia delictiva registrada a través del Sistema de Averiguaciones Previas de la PGJ-DF.
Lo anterior podría explicarse si se observa que de las tres delegaciones con mayor incidencia delictiva registrada, dos poseen la mayor concentración poblacional: Iztapalapa con 1 820 888 habitantes y Gustavo A. Madero con 1 193 161 habitantes, según datos del INEGI. La situación paradójica se presentaría en la delegación Cuauhtémoc, la de mayor incidencia delictiva y la quinta en población en el Distrito Federal, situación que quizás podría ser explicada dadas las actividades económicas, comercio principalmente, que se desarrollan en diversas colonias.
El segundo factor mencionado por Body, es tal vez menos relevante que en otras ciudades, pues el factor étnico y racial pierde relevancia debido a los bajos índices del fenómeno migratorio. Sin olvidar que a los sectores indígenas se les mantiene segregados de manera sistemática a lo largo de todo el territorio mexicano.
En cuanto a los factores económicos, los datos sobre marginación económica en 2005 obtenidos por CONAPO, las delegaciones con mayor número de asentamientos en situación de alta o muy alta marginalidad son, de mayor a menor, Iztapalapa, Xochimilco, Tlalpan, Milpa Alta y Gustavo A. Madero. Los datos sobre desempleo no son abundantes, sin embargo un análisis más completo habría de considerarlos, así como los niveles de polarización. 
De tal forma, es posible observar un panorama complejo y en algún sentido paradójico para el análisis y la formulación de las políticas públicas encaminadas a la disminución de la violencia y la criminalidad, que en su mayoría han seguido la tendencia a la represión, con la excepción quizás de una nueva campaña de integración social para los jóvenes con antecedentes delictivos a través del deporte, la educación y las actividades culturales. Sin embargo, se mantienen aún la criminalización de los sectores sociales por edad y condición social en los medios y a través de la politización del combate al crimen en las campañas políticas locales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario